Fundamentos del fraccionado no ablativo: 1550 frente a 1927 nm
Objetivos de aprendizaje
- Explicar el concepto de zona microtérmica y su ventaja frente al resurfacing completo.
- Comparar 1550 y 1927 nm por absorción en agua, profundidad e indicaciones.
- Identificar por qué el fraccionado no ablativo es de primera elección en fototipos III–VI.
- Describir la lógica de las plataformas duales.
Del resurfacing completo al fraccionado
El resurfacing cambió cuando se comprendió que no era necesario destruir toda la superficie para activar la reparación. Manstein y colaboradores describieron en 2004 la fototermólisis fraccional: microhaces que crean columnas de daño térmico, las zonas microtérmicas (MTZ), separadas por piel intacta que actúa como reservorio de cicatrización [2][1].
En la versión no ablativa, el láser coagula columnas de dermis sin vaporizar la epidermis ni retirar el estrato córneo. La barrera cutánea se mantiene; bajan el riesgo de infección y de discromía y la recuperación es más rápida. Por eso, en piel de color, se prefiere al resurfacing ablativo [1][3].
Cromóforo y blanco histológico
Ambas longitudes de onda tienen el agua como cromóforo, por lo que no hay selectividad por estructura; la selectividad la dan la profundidad y el patrón fraccionado [1].
- 1550 nm (erbio:vidrio o fibra de erbio): absorción moderada en agua, penetra más y actúa sobre todo en la dermis. Es la herramienta de remodelación dérmica.
- 1927 nm (fibra de tulio o diodo): el agua lo absorbe con más avidez, por lo que se queda en la epidermis y la dermis papilar. Algunos autores lo llaman subablativo superficial.
Esta diferencia de profundidad decide para qué sirve cada una: el 1550 nm para cicatrices y líneas finas; el 1927 nm para pigmento epidérmico, discromía, queratosis actínicas y fotoenvejecimiento superficial [1][4].
| Característica | 1550 nm | 1927 nm |
|---|---|---|
| Cromóforo | Agua | Agua (absorción mayor) |
| Nivel de acción | Dermis | Epidermis y dermis papilar |
| Indicaciones principales | Cicatrices atróficas, quirúrgicas y de quemadura; líneas finas; estrías | Pigmento epidérmico, discromía, queratosis actínicas, campo de cancerización, textura |
| Melasma | Coadyuvante; recae | Coadyuvante a baja densidad; vigilar melasma tardío |
| Precaución específica | Densidad y acumulación térmica | Zona periorbitaria pigmentada; melasma tardío; VZV |
Plataformas duales
Las plataformas que combinan 1550 y 1927 nm permiten tratar capas distintas en una misma sesión: remodelación dérmica con 1550 nm y renovación epidérmica con 1927 nm. Las revisiones recientes describen sus tendencias de uso y sus necesidades no resueltas, en particular en piel de color [4][5].
Las recomendaciones de usuarios expertos insisten en personalizar la combinación y la intensidad según la indicación y el fototipo, sin protocolos fijos [6].
Por qué es primera elección en III–VI
Al conservar el estrato córneo y limitar la inflamación, el fraccionado no ablativo tiene menor riesgo de HPI que el ablativo en piel oscura. Sin embargo, casi todos los datos provienen de fototipos III–IV; los fototipos V–VI están subrepresentados [3][5]. El riesgo no es cero: la densidad y la energía siguen siendo determinantes [1].
Perla clínica (Dr. Omar Loza, Manual Racderma): muchos pacientes solicitan CO₂ por redes sociales; en fototipos altos, con melasma activo o sin tiempo de recuperación, la labor es reeducar y ofrecer 1550 o 1927 nm, que mejoran textura y discromía con más seguridad [1].
Profundidad orientativa y lectura de la evidencia
El Manual Racderma describe penetraciones orientativas de 300 µm o más para el 1550 nm y de alrededor de 100–200 µm para el 1927 nm, que generan efectos térmicos sin vaporizar el tejido. Rangos orientativos de la literatura: ajustar según equipo, fabricante y valoración del paciente [1].
La profundidad real depende de la energía por microhaz, de la plataforma y de la hidratación del tejido. Por eso dos equipos con la misma longitud de onda pueden comportarse de forma distinta y no se deben trasladar valores entre marcas [6].
En cuanto a la calidad de la evidencia, las fichas del sitio asignan nivel moderado a ambas longitudes de onda. Hay revisiones sistemáticas y ensayos comparativos, pero con heterogeneidad de equipos y parámetros, seguimientos cortos y escasa representación de fototipos V–VI [3][5].
Para la práctica, esto implica que las recomendaciones deben leerse como principios —profundidad según el problema, intensidad según el fototipo, sesiones seriadas— y no como protocolos cerrados. La experiencia del operador y la lectura del endpoint completan lo que la evidencia aún no resuelve [1][4].
El Manual sitúa el resurfacing ablativo (CO₂ y Er:YAG) en el capítulo 6; aquí se comparan solo las longitudes de onda no ablativas, por su perfil en piel de color [1].
Perfil ideal y límites
El perfil ideal para el fraccionado no ablativo es el paciente con problemas de textura, cicatrices o discromía que no puede o no quiere asumir la recuperación de un ablativo, especialmente en fototipos III–VI. Sus límites son claros: el resultado por sesión es menor que el del ablativo, requiere series de tratamientos y no corrige laxitud marcada ni cicatrices profundas por sí solo [1][7].
Rangos orientativos de la literatura: ajustar según equipo, fabricante y valoración del paciente.
Caso clínico
Mujer de 36 años, fototipo IV, con poros dilatados, textura irregular y manchas solares difusas. Pide CO₂ porque lo vio en redes sociales; tiene poco tiempo de recuperación.
¿Qué longitud de onda abordaría cada problema y cómo argumentaría frente a la petición de CO₂?
Ver razonamiento
El 1927 nm aborda la discromía epidérmica y la textura superficial; el 1550 nm, la remodelación dérmica. En fototipo IV con poco tiempo de recuperación, el fraccionado no ablativo ofrece mejor relación beneficio–riesgo que el ablativo; se explica que el resultado es progresivo [1][3].
5 puntos clave
- Las MTZ dejan piel sana como reservorio: menos downtime y riesgo.
- 1550 y 1927 nm comparten el agua; la profundidad decide la indicación.
- 1550 nm: dermis (cicatrices, líneas). 1927 nm: epidermis (pigmento, QA).
- Primera elección de resurfacing en III–VI, con datos escasos en V–VI.
- Las plataformas duales tratan capas distintas en una misma sesión.
Referencias
- [1] Arteaga Covarrubias R, et al. Manual Práctico de Láser en Dermatología Médica y Estética, cap. 5: Láser Erbium Glass 1550 nm y Láser Tulio 1927 nm. Clínicas Racderma; 2026. (Fuente interna)
- [2] Manstein D, Herron GS, Sink RK, et al. Fractional photothermolysis: a new concept for cutaneous remodeling using microscopic patterns of thermal injury. Lasers Surg Med. 2004;34(5):426-38. DOI 10.1002/lsm.20048 · PMID 15216537
- [3] Aggarwal I, et al. Review of fractional nonablative lasers for the treatment of dermatologic conditions in darker skin phototypes. Dermatol Surg. 2024;50(5). DOI 10.1097/DSS.0000000000004111 · PMID 38335306
- [4] Friedman PM, Dover JS, Chapas A, et al. Current trends and future directions of the dual 1550-nm erbium glass fiber and 1927-nm thulium fiber non-ablative fractional laser system. Lasers Surg Med. 2025. DOI 10.1002/lsm.70043 · PMID 40635144
- [5] Goldman MP, Wu DC, Khetarpal S, et al. Dual 1550-nm erbium glass fiber and 1927-nm thulium fiber non-ablative fractional laser system treatment in patients with skin of color: a review of clinical studies and unmet needs. Lasers Surg Med. 2026. DOI 10.1002/lsm.70108 · PMID 41668543
- [6] Friedman P, et al. Optimizing outcomes with the 1550/1927 nm dual wavelength non-ablative fractional laser: experienced user recommendations. J Drugs Dermatol. 2021;20(11). DOI 10.36849/jdd.6181 · PMID 34784135
- [7] Haji Mohammadi A, et al. A systematic review of comparative clinical trials on the efficacy, safety, and patient satisfaction of ablative and non-ablative lasers. Lasers Med Sci. 2025. DOI 10.1007/s10103-025-04519-3 · PMID 40515775